Главная страница

Юридический анализ отзывов СПЗИ на проект ФЗ... Законодательной инициативы на проект Федерального закона о родовых поместьях


Скачать 1.04 Mb.
НазваниеЗаконодательной инициативы на проект Федерального закона о родовых поместьях
АнкорЮридический анализ отзывов СПЗИ на проект ФЗ.
Дата24.10.2017
Размер1.04 Mb.
Формат файлаpdf
Имя файлаYuridicheskiy_analiz_otzyvov_SPZI_na_proekt_FZ.pdf
оригинальный pdf просмотр
ТипЗакон
#13
страница1 из 9
Каталогnot_a_lonely

С этим файлом связано 37 файл(ов). Среди них: 12561179-8915.pdf, 06_Spravki_iz_nalogovoy_ob_otstutsvii_registratsii_rayonnykh_sud, 4 Иск на ТБк за непредоставление информации.docx, 14 Суд вынес решение.doc, Алла встречка СКБ - для слияния.doc, Pamyatka_dlya_naselenia_po_SUDU_1.pdf, Postanovlenie_o_vozobnovlenii_deyatelnosti_VS_SSSR.pdf, Алла встречка ВТБ 24.doc, Zapros_v_pensionny_fond.doc, Reshenie_t_n_suda_fiktovnoe_dlya_ilyuyustratsii.pdf и ещё 27 файл(а).
Показать все связанные файлы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Юридический анализ
отзывов субъектов права
законодательной инициативы
на проект Федерального закона
"О Родовых поместьях"

ПРЕДИСЛОВИЕ
За период с 29 апреля 2013 года по декабрь 2013 года проект Федерального закона "О
Родовых поместьях", внесённый в Государственную думу в первоначальной редакции как проект ФЗ "О Родовых усадьбах" № 269542-6
и разосланный в законодательные собрания и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также по министерст- вам, ведомствам и другим государственным структурам РФ, получил несколько десятков
отзывов, замечаний и предложений концептуального и технико-юридического характера .
При обобщении и анализе отзывов субъектов РФ
выяснилось, что законопроект о Родовых поместьях сразу поддержали 15 субъектов РФ (из них 4 – при условии доработки); ещё 6 субъек- тов РФ согласовали проект настоящего закона без представления замечаний и предложений; от
37 субъектов РФ не направлено никакого отзыва на законопроект; от 34 субъектов РФ получены отрицательные отзывы, в основном по мотивам юридической недоработки проекта закона.
В настоящем анализе рассматриваются прежде всего наиболее резкие и критические замечания субъектов права законодательной инициативы в адрес проекта Федерального закона "О Родовых поместьях", а также замечания, направленные на его уточнение и дальнейшую детализацию, содержащиеся в следующих документах:
1)
Заключение правового управления Государственной Думы РФ
по проекту
Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
2)
Официальный отзыв Правительства РФ
на проект Федерального закона № 269542-6
"О Родовых усадьбах".
3)
Экспертное заключение, одобренное Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 17 июня 2013 г. № 119-4/2013 по проекту Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
4)
Заключение Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам по проекту
Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
5)
Отзыв Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2013 года № 1612-П-П на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
6)
Отзыв Саратовской областной Думы от 07.06.2013 г. № 15-966 на проект
Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
7)
Отзыв Правительства Пензенской области от 19.06.2013 г. № 3/2/1618 на проект
Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
8)
Отзыв Парламента Республики Северная Осетия – Алания от 17.06.2013 г. № 750 на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
9)
Отзыв Правительства Вологодской области от 08.07.2013 г. № 5017/12-04 на проект
Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
10)
Официальный отзыв Вице-Президента Республики Саха (Якутия)
от 17.07.2013 г. № 290-АД на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
11)
Отзыв Леноблкомимущества Правительства Ленинградской области от 24.06.2013 г.
№ 09-3628/13-01 на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".
12)
Выписка из Протокола заседания межведомственной комиссии по законопроектной деятельности и совершенствованию законодательства Костромской области от 20.09.13 № 11.
13)
Отзыв Правительства Республики Калмыкия от 12 июля 2013 г. № ИЗ-05-5005.
14)
Официальный отзыв губернатора Ульяновской области от 18 июня 2013 года № 73-
Г-011-9690 на проект Федерального закона № 269542-6 "О Родовых усадьбах".

Содержащиеся в данных отзывах критические замечания по результатам анализа можно условно подразделить на четыре группы:
1)
критика самой концепции закона
. Такие отзывы поступили от тех субъектов права законодательной инициативы, которые считают, что закон о Родовых поместьях вообще не нужен и принимать его не следует.
2)
утверждения о несоответствии законопроекта (некоторых его положений) действу-
ющему законодательству
. К сожалению, большинство таких утверждений были сделаны авто- рами, которые не познакомились с проектом ФЗ № 269545-6
"О внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О Родовых усадьбах»", также внесённого в Государственную Думу. Нормами данного законопроекта, введёнными и в нынешнюю (доработанную) редакцию проекта ФЗ "О Родовых поместьях"
, задача согласования закона о Родовых поместьях с действующим законодательством как раз и решается.
3)
критические замечания к механизму реализации закона
. Здесь важно учесть, что
новой редакцией Земельного кодекса РФ
(
вступающей в силу с 1 марта 2015 года
) предус- мотрены упрощённая процедура предоставления земельных участков и механизм их бесплатного предоставления гражданам (
гл. V.I ЗК РФ
); кроме того, введена возможность самостоятельного
выбора земельных участков и их формирования гражданами (
ст. 11.10 ЗК РФ
), а также предусмотрены положения о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование
созданным гражданами некоммерческим объединениям в целях ведения садоводства, огородничества, дачного строительства и др. Эти положения ЗК РФ соответствуют концепции закона "О Родовых поместьях" и раскрывают механизм его реализации, который будет детализироваться также Правительством Российской Федерации и законами субъектов РФ.
4)
конструктивные замечания, направленные на улучшение проекта закона
(концептуального и технико-юридического характера).
По результатам настоящего анализа исходя из замечаний и предложений субъектов права законодательной инициативы, а также на основе общественных обсуждений проекта Федераль- ного закона "О Родовых поместьях" и предложений граждан Российской Федерации подготов- лена доработанная редакция проекта указанного закона
. В связи с этим участники рабочей группы по Закону "О Родовых поместьях" выражают благодарность всем авторам данных замечаний, т.к. все они в конечном счёте способствовали более глубокой проработке закона.
I. КРИТИКА КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА
1.
Из пояснительной записки к проекту следует, что основная цель проекта – создание категории
земель (родовые земли), подчиненных особому правовому режиму
[3]
.
В соответствии с проектом Федерального закона "О Родовых поместьях"
земельные участки
Родовых поместий рассматриваются не как особая категория земель, а как новый вид разрешён-
ного использования земель сельскохозяйственного назначения, земель сельских населённых пунктов и земель лесного фонда, не покрытых лесом, но предназначенных для его восстановления.
Таким образом, правовой режим данных земельных участков будет определяться соответствую- щими положениями земельного законодательства РФ (
Земельный кодекс РФ
,
Лесной кодекс РФ
и др.) с особенностями, установленными Федеральным законом "О Родовых поместьях".
2.
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации отсутствует вид разрешенного
использования – обустройство Родовых поместий
[2]
.
Именно потому, что такой вид разрешённого использования в законодательстве
Российской Федерации в настоящее время отсутствует, а земельных участков, обустраиваемых гражданами в качестве Родовых поместий, становится всё больше и больше, и был подготовлен
проект Федерального закона "О Родовых поместьях", которым данный вид разрешённого использования и предполагается ввести.

3.
Трудно понять, за кем закрепляется право на родовую усадьбу, какова природа этого права,
каково его содержание. Является ли само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права? Обладает
ли оно правосубъектностью? Если само усадебное (хуторское) хозяйство субъектом права не является,
то никакое право на родовую усадьбу за ним не может быть закреплено
[3]
.
Ответ на эти вопросы содержится в проекте Федерального закона "О Родовых поместьях"
, согласно которому земельные участки для обустройства Родовых поместий предоставляются
каждому желающему гражданину Российской Федерации. При этом первоначально земель- ный участок предоставляется гражданину в безвозмездное пользование, а после его освоения – в
частную собственность с ограничениями на его оборот, которые будут установлены
Земель- ным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. Таким образом, субъектом права
на земельный участок Родового поместья будет гражданин, а земельный участок будет
объектом права. Деятельность по обустройству этого земельного участка в качестве Родового поместья, или – деятельность по ведению на земельном участке поместного (усадебного) хозяйства – будет являться непредпринимательской деятельностью, т.к. обустройство земель- ного участка в качестве Родового поместья осуществляется гражданином ради создания более
совершенной среды обитания для себя и своей семьи, своих детей, внуков, правнуков, а возде- лываемая семьёй земля сохраняется внутри этого Рода из поколения в поколение, переходя от предков к потомкам как родовая (принадлежащая именно этому Роду) земля. При этом само
право на обустройство Родового поместья – согласно проекту закона о РП – принадлежит
каждому гражданину РФ от рождения. После принятия Федерального закона "О Родовых поместьях" соответствующую поправку желательно будет внести и в Конституцию РФ. Таким
образом, многие граждане РФ смогут получить земельные участки и начать обустраивать
свои Родовые поместья, при этом их дети родятся уже в обустроенных Родовых поместьях, а после обретения дееспособности (с момента вступления в брак или после достижения 18 лет) смогут создать свои собственные Родовые поместья, или продолжить дело родителей.
4.
Размещение на землях сельскохозяйственного назначения поселений противоречит статье 77
Земельного кодекса Российской Федерации
[2]
.
Этот аргумент несостоятелен по двум причинам.
Во-первых, на землях сельскохозяйственного назначения – и это не противоречит статье
77 Земельного кодекса РФ – допускается размещение садоводческих и дачных некоммерчес-
ких объединений граждан. В свою очередь, владельцам садовых и дачных участков разрешается строительство жилых домов и регистрация в них по постоянному месту жительства.
Во-вторых, статьёй 14 проекта Федерального закона "О Родовых поместьях"
предлагается дополнить статью 77 Земельного кодекса РФ пунктом 3 следующего содержания:
"3. В составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земли, занятые
индивидуальными жилыми домами граждан Российской Федерации и другими капитальными
строениями и сооружениями вспомогательного использования, при условии, что общая площадь
таких построек не превышает установленный Федеральным законом коэффициент строитель-
ного использования земельного участка соответствующего вида разрешенного использования."
Таким образом, противоречий с Земельным кодексом РФ у закона о Родовых поместьях
не возникает. Однако он противоречит идеологии и процессам урбанизации, которая кое-
где понимается так, что все граждане Российской Федерации должны жить в городах и
населённых пунктах, примерно как американские индейцы в своих резервациях – а на остальной
территории Российской Федерации граждане России проживать не имеют права. Эта концепция компактного проживания людей в населённых пунктах довлеет в сознании некоторой части людей, которые склонны рассматривать положения земельного и градостроительного законода- тельства в рамках именно такого понимания. Однако такое понимание российского законода-
тельства не соответствует Конституции РФ (
часть 1 статьи 27
) и принятому в её развитие
Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, которые устанавливают, что каждый, кто законно
находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться,

выбирать место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Данная норма в её конституционно-правовом понимании как права каждого гражданина РФ выбирать себе
место жительства в пределах всей Российской Федерации (а не в пределах земель населённых пунктов) и регистрироваться в жилых строениях и жилых домах вне привязки к населённому пункту была подтверждена
Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года
№ 13-П
по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Указанный абзац был признан не соответствующим Конституции РФ. Однако, к сожалению, соответствую- щие поправки и положения в законодательство РФ введены не были.
Эти положения и содержатся в проекте Федерального закона "О Родовых поместьях"
(ст.ст.
2
,
3
,
5
,
6
,
14
,
22
и др.), который исходит из признания возможности рассредоточенного прожи-
вания людей на территориях, используемых одновременно как для постоянного проживания, так и для осуществления сельскохозяйственной и природоохранной деятельности. При этом под сельскохозяйственной деятельностью, т.е. деятельностью по ведению сельского хозяйства, понимается не агропромышленный, а усадебно-хуторской тип ведения сельского хозяйства, при котором сохраняется и увеличивается плодородие почв, значительно повышается эффек- тивность использования земли, а также – что немаловажно – обеспечивается контроль над пустующими территориями за счёт более равномерного распределения людей по всей террито- рии нашего государства. При этом наибольшее внимание уделяется производству продукции
плодово-ягодных и других многолетних насаждений. Таким образом, производство сельско- хозяйственной продукции в таких хозяйствах приближается к природным процессам организации экосистем, чем и проявляется природоохранное значение Родовых поместий.
5.
В определении понятия "поселение Родовых поместий" содержатся неопределенные и
неиспользуемые в законодательстве Российской Федерации термины "населённое образование" и
"населённая территория"
[2]
.
Это утверждение не соответствует действительности, поскольку эти понятия достаточно
известны и широко применяются в законодательстве субъектов РФ об административно-
территориальном устройстве
1
. При этом само понятие "населённый пункт" определяется в некоторых из этих законов как "населённая территория, имеющая сосредоточенную застройку в пределах установленной границы и служащая местом проживания и деятельности людей"
2
Кроме того, законодательству РФ известен тот факт, что, например, территория садоводчес-
кого товарищества или территория дачного некоммерческого партнёрства не является
согласно законодательству населённым пунктом, однако на этой территории допускается постоянное проживание людей и даже их регистрация по месту жительства
3
Проектом
Федерального закона "О Родовых поместьях"
к числу таких населённых территорий предлага-
1
См., в частности: Закон Республики Адыгея от 05.05.2000 № 171 "Об административно-территориальном устройстве Республики
Адыгея" (часть 3 статьи 1); Закон Республики Мордовия от 23.03.1998 № 7-З "О порядке решения вопросов административно- территориального устройства Республики Мордовия" (абзац 4 статьи 1); Закон Камчатского края от 29.04.2008 № 46 "Об административно-территориальном устройстве Камчатского края" (часть 6 статьи 3); Закон Карачаево-Черкесской Республики от
24.02.2004 № 84-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Карачаево-Черкесской Республики" (часть 3 статьи 4); Закон
Брянской области от 05.06.1997 № 13-З "Об административно-территориальном устройстве Брянской области" (пункт 1 статьи 2); Закон
Волгоградской области от 07.10.1997 № 139-ОД "Об административно-территориальном устройстве Волгоградской области (статья 1);
Закон Калужской области от 05.07.2006 № 229-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Калужской области" (статья 3);
Закон Кировской области от 02.12.2005 № 387-ЗО "Об административно-территориальном устройстве Кировской области" (часть 3 статьи
10); Закон Курской области от 05.12.2005 № 80-ЗКО "Об административно-территориальном устройстве Курской области" (п.1 ч.1 ст. 9);
Закон Нижегородской области от 16.11.2005 № 184-З (ред. от 04.06.2013) "Об административно-территориальном устройстве
Нижегородской области" (часть 5 статьи 11); Закон Республики Коми от 06.03.2006 № 13-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Республики Коми" (пункт 17 статьи 1); Закон Республики Калмыкия от 06.11.2001 № 138-II-З "Об административно- территориальном устройстве Республики Калмыкия" (пункт 6 статьи 2); Закон Чеченской Республики от 06.10.2006 № 30-РЗ "Об административно-территориальном устройстве Чеченской Республики" (пункт 4 статьи 26) и др.
2
Это типичное определение понятия "населённый пункт" взято из закона Республики Адыгея от 05.05.2000 № 171 "Об административно-территориальном устройстве Республики Адыгея" (часть 3 статьи 1). Нетрудно заметить, что понятие "населённая
территория" является родовым (более широким) понятием, а понятие "населённый пункт" – видовым (более узким) понятием, содержание которого раскрывается (как это и должно производиться по законам логики) через возведение к более широкому понятию и указание на ключевое отличие – сосредоточенную застройку.
3
Поскольку эти территории заселены людьми, то и назвать их "населённая территория" было бы наиболее правильно.
ется добавить территории поселений Родовых поместий. Поселение РП может получить статус населённого пункта, при достижении количества его жителей, например, 50 человек. Таким образом, поселение Родовых поместийстанетновым видом сельских населённых пунктов.
Однако в период его образования
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

перейти в каталог файлов
связь с админом